Gruveselskapet Nordic Mining la fredag fram et krav på 8,5 millioner kroner til miljøorganisasjonene Naturvernforbundet og Natur og Ungdom i saken om gruvedumping i Førdefjorden.
– Det er et hårreisende krav, og det viser hvor høy terskelen er for å ta miljøsaker til retten i Norge, sier Sigrid Hoddevik Losnegård, leder i Naturvernforbundet, i en kommentar.
– Hvis vi blir dømt til å betale en slik sum, vil det være et soleklart brudd med Århuskonvensjonen, som sier at det ikke skal være uoverkommelig dyrt å føre miljøsaker for retten, sier Hoddevik Losnegård.
Konvensjonsbrudd
Dette er saken så langt (kilde: Naturvernforbundet):
Naturvernforbundet og Natur og Ungdom vant i fjor rettssaken i Borgarting lagmannsrett, som slo fast at både utslippstillatelsen og driftstillatelsen til Nordic Mining er ugyldige. Regjeringen ville likevel ikke trekke tillatelsene tilbake, og staten anket saken til Høyesterett. Miljøorganisasjonene tok derfor gruveselskapet til Sogn og Fjordane tingrett med krav om midlertidig dumpestopp, såkalt midlertidig forføyning. Organisasjonene tapte, og tingretten dømte dem til å betale 2,5 millioner kroner til gruveselskapet. I desember anket de til Gulating lagmannsrett, hvor saken blir behandlet denne uken.
Naturvernforbundet viser til at Norges praktisering av Århuskonvensjonen ble kritisert på flere punkter i en rapport fra mai 2025, fra Norges institusjon for menneskerettigheter (NIM). I rapporten påpeker NIM at det foreligger en rekke avgjørelser fra Århuskomiteen og EU-domstolen som poengterer at sakskostnadene i søksmål ikke skal være «uoverkommelig dyre». NIM konkluderer med at sakskostnader på mer enn 20 000 euro, eller cirka 250 000 kroner, overstiger det som maksimalt kan pålegges. Ligger sakskostnadene høyere, vil det være et konvensjonsbrudd, ifølge NIM, skriver NVF.
– Gjør det for å skremme
Kravet for de to rettsinstansene er sytten ganger høyere enn det som av NIM regnes som maksimalbeløpet, påpeker NVF.
– Det kan være liten tvil om at gruveselskapet gjør dette for å ramme oss økonomisk og skremme oss fra å ta saken videre. Nettopp dette gjør denne saken så viktig prinsipielt, og det viser hvorfor vi trenger Århuskonvensjonen for å sikre naturens rettssikkerhet, sier Truls Gulowsen, leder i Naturvernforbundet.
– Advokatene våre har arbeidet pro bono i denne instansen, men at det hjelper lite hvis man risikerer å dekke slike utgifter til motparten, legger Gulowsen til.
