Arbeids- og interesseorganisasjonen KS Bedrift Energi er kritisk til at klima brukes som et hovedargument rundt spørsmålet om bygging av utenlandskabelen NorthConnect, uten at det foreligger en uavhengig klimavurdering.
Det går fram av høringssvaret som er gitt til Olje- og energidepartementet (OED), etter at vurderingen ble sendt på høring i desember.
– Det er et tankekors at man lener seg på utbyggers klimavurderinger når det gis klarsignal til å bygge nye kraftkabler, sier direktør Cecilie Bjelland i KS Bedrift Energi, i en nyhetsmelding på egne nettsider.
Hun understreker at KS Bedrift Energi er positive til utenlandskabler som styrker norsk forsyningssikkerhet.
– Det er også bra at Norge får mulighet til å bidra positivt til europeiske kutt i klimautslipp. Men NC skiller seg ut fra tidligere prosjekter på flere måter: Kabelen har en klar fordelingseffekt der produsenter får økte inntekter mens forbrukere får økte kostnader. Den avviker også fra etablerte prinsipper for eierskap og drift av vår felles infrastruktur som utenlandskablene er en del av, sier Bjelland.
Mener det er historien om bukken og havresekken
– Samtidig trekkes den positive klimaeffekten fram som ett av to hovedargumenter for utbygging av NC. Da er det en alvorlig mangel ved saksutredningen at OED ikke har sikret en uavhengig vurdering av klimaeffekten. I slike prosjekter har myndighetene et ansvar for å kvalitetssikre tallene. De kan ikke bare lene seg på utbyggers egne vurderinger. Det er historien om bukken og havresekken, sier Bjelland.
I sitt høringssvar konkluderer KS Bedrift Energi med at det må innhentes en egen uavhengig vurdering av klimaeffekten. Den bør inngå i et nytt høringsgrunnlag før man treffer en endelig beslutning i konsesjonssaken, mener organisasjonen.
Cecilie Bjelland legger vekt på at en uavhengig klimarapport er spesielt viktig for slike prosjekter.
– NVE har konkludert at NC er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Det er imidlertid svært store negative og positive effekter av prosjektet. Mens NC og kraftprodusenter får store inntekter, vil nettselskaper og i siste omgang forbrukerne få økte kostnader. Når klimavurderingen i tillegg er mangelfull, er det ikke vanskelig å forstå at prosjektet møter motstand, sier Bjelland.
– Vår tredje anbefaling er at det utredes og innføres tiltak som forebygger eller demper en uheldig fordelingseffekt der netteiere og forbrukere sitter igjen med økte kostnader, sier Bjelland.
«NorthConnect-kabel vil kutte 2 mill tonn utslipp i året»
NorthConnect hevder at kabelen vil medføre kutt av klimagassutslipp tilsvarende to millioner tonn CO2 hvert år. Videre anslås det av NorthConnect at den samfunnsøkonomiske nytten ved å bygge kabelen har en verdi på om lag ti milliarder kroner. «Disse inntektene kommer i første omgang offentlig eide kraftselskaper til gode, men som tilbakeføres til deg og meg gjennom skatter og utbytter. Inntektene vil bidra til velferdsgoder som skoler, barnehager og eldreomsorg», står det å lese på deres nettsider.
Videre argumenteres det med at NorthConnect vil sikre at inntektene fra norsk vannkraft havner i Norge, og ikke i tredjeland som fungerer som transittland for norsk kraft.
Det blir vist til at både Danmark og Nederland planlegger utbygging av kraftkabler til Storbritannia. Risikoen, mener NorthConnect, er at dersom kraftkabelen ikke bygges nå eller utsettes noen år, vil norsk vannkraft kunne bli solgt til Storbritannia via Danmark og Nederland. «Da vil størstedelen av inntektene fra den norske vannkraften tilfalle transittlandene – som Danmark og Nederland – og ikke Norge», heter det.
Motstanderaksjon hevder det motsatte
Motstanderaksjonen Kabelaksjonen.no er et initiativ som forsøker stanse utbygging av NorthConnect. De kaller kabelen en klimaversting.
De mener at klimagassutslippene ikke vil reduseres med 2 millioner tonn årlig, men at det motsatte vil skje – vi vil få en økning på 2 millioner tonn.
Dette begrunnes med at ca 7,9 TWh mindre kraft vil bli eksportert til andre land enn Storbritannia i 2025. Det vises til NVEs anslag på at eksportert kraft til kontinentet vil føre til ca 0,5 kg mindre CO2-utslepp pr kWh, fordi den erstatter kraft produsert på fossilt råstoff.
7,9 TWh kraft til kontinentet kunne dermed ha redusert utsleppet med 4 mill tonn CO2, konkluderer Kabelaksjonen, som videre fastslår at kabelen uansett vil føre til økning i utslippene av klimagasser internasjonalt, «fordi den i realiteten flytter kraft fra et område med høy andel CO2-utslipp i elektrisitet (Kontinentet) til et område med lavere andel (Storbritannia)».
